Τετάρτη, 31 Ιανουαρίου 2007

παραμυθιασματα με το ζημειογονο αζημειωτο

καθενας μπορει να στησει μια θρησκεια βασισμενη στην ανοησια.
αντιγραφω απο εδω:
http://www.blavatsky.net/elliniki/transactions-of-the-blavatsky-lodge.htm
και οποιος αντεξει... ας βγαλει τα συμπερασματα του. τα δικα μου τα εχω εξαγει προ πολλου. η βλακεια ειναι η μεγαλυτερη απειλη.




.........

Ερ.: Αλλά γιατί ο Αιώνιος Γονέας, ο Χώρος, περιγράφεται ως θηλυκός;

Απ.: Αυτό δεν ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις. Στο παραπάνω απόσπασμα ο Χώρος αποκαλείται «ο Αιώνιος Πατέρας-Μητέρα». Αλλά όταν αναφέρεται έτσι, ο λόγος είναι ότι αν και είναι αδύνατο να προσδιορίσεις το Παραμπράχμα, εν τούτοις μόλις μιλάμε γι’ αυτό το πρώτο Κάτι, το οποίο μπορεί να κατανοηθεί, πρέπει να θεωρηθεί ως θηλυκή αρχή. Σε όλες τις κοσμογονίες η πρώτη διαφοροποίηση θεωρήθηκε θηλυκή. Είναι η Μουλαπρακρίτι η οποία κρύβει ή καλύπτει το Παραμπράχμα, η Σεφιρά, το φως, όπου πηγάζει πρώτο από το Aιν Σοφ και στον Ησίοδο είναι η Γαία η οποία πηγάζει από το Χάος και προηγείται του Έρωτα. (Θεογονία IV, 201-246). Αυτό επαναλαμβάνεται σε όλες τις διαδοχικές και μικρότερες υλικές δημιουργίες, όπως μαρτυριέται με την Εύα, δημιουργημένη από το πλευρό του Αδάμ κ.ο.κ. Αυτή είναι η θεότητα και οι θεότητες που έρχονται πρώτα. Η πρώτη πηγή γίνεται η αγνή Μητέρα από την οποία προέρχονται όλοι οι θεοί, ή οι ανθρωπομορφοποιημένες δημιουργικές δυνάμεις. Εμείς πρέπει να uιοθετήσουμε το αρσενικό ή το θηλυκό γένος, γιατί δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το ουδέτερο γένος. Από ΑΥΤΟ μιλώντας απόλυτα, τίποτε δεν μπορεί να προέρθει ούτε ακτινοβολία ούτε και πηγή.


Ερ.: Είναι αυτή η πρώτη απόρροια ταυτόσημη με την Αιγυπτιακή θεά Νίηθ;

Απ.: Στην πραγματικότητα αυτή είναι πάνω από την Νίηθ, αλλά κατά μία έννοια ή μια, κατά προσέγγιση, άποψη αυτή είναι η Νίηθ.


Ερ.: Τότε, ΑΥΤΟ το ίδιο δεν είναι «ο αιώνιος Πατέρας-Μητέρα με τα Επτά Πέπλα»;

Απ.: Σίγουρα όχι. ΑΥΤΟ είναι, στην Ινδουιστική φιλοσοφία, το Παραμπράχμα, το οποίο είναι υπεράνω του Μπράχμα, ή, όπως αποκαλείται τώρα στην Ευρώπη, το «Άγνωστο». Ο χώρος για τον οποίο μιλάμε είναι η θηλυκή όψη του Μπράχμα, του αρσενικού. Στο πρώτο «σκίρτημα» της διαφοροποίησης, το Υποκείμενο συνεχίζει να πηγάζει, ή πέφτει, σαν σκιά στο Αντικείμενο, και γίνεται, αυτό που εμείς ονομάζουμε, η Μητέρα Θεά από την οποία απορρέει ο Λόγος, ο Ήλιος και ο Πατέρας Θεός την ίδια στιγμή, και οι δύο εκδηλωμένοι, ένας εν Δυνάμει και ο άλλος εν Δράσει. Αλλά ο προηγούμενος δεν πρέπει να συγχέεται με τον εκδηλωμένο Λόγο, ο οποίος καλείται και ο Γιος» σε όλες τις κοσμογονίες.


Ερ.: Είναι η πρώτη διαφοροποίηση, από το απόλυτο ΑΥΤΟ, πάντα θηλυκή;

Απ.: Μόνο ως σχήμα λόγου. Για την ακρίβεια, στην φιλοσοφία, είναι άφυλο, αλλά η θηλυκή όψη είναι η πρώτη που γίνεται αντιληπτή στην ανθρώπινη κατανόηση, η επακόλουθή της υλοποίηση σε κάθε φιλοσοφία βασίζεται στην βαθμό της πνευματικότητας της φυλής ή του έθνους μέσα στο οποίο δημιουργήθηκε το σύστημα. Για παράδειγμα: στην Καμπάλα του Ταλμουδισμού ΑΥΤΟ ονομάζεται ΑΙΝ-ΣΟΦ, το χωρίς τέλος, το απεριόριστο, το άπειρο ( πάντα χαρακτηριστικό του Όντος η ΑΡΝΗΣΗ), η οποία απόλυτη Αρχή ακόμη αναφέρεται ως Αυτός!!. Από αυτόν, τον αρνητικό απεριόριστο Κύκλο του Άπειρου Φωτός, πηγάζει η πρώτη Σεφιρά, το Στέμμα, το οποίο οι Ταλμουδιστές αποκαλούν «Τοράχ», ο νόμος, εξηγώντας ότι αυτή είναι η σύζυγος του Aιν-Σοφ.


Ερ.: Αυτό είναι το ίδιο στην Ινδική Φιλοσοφία;

Απ.: Ακριβώς το αντίθετο. Διότι αν στραφούμε στις Ινδικές κοσμογονίες, βρίσκουμε ότι το Παραμπράχμα ούτε αναφέρεται μέσα σε αυτές, αλλά μόνο η Μουλαπρακρίτι. Η δεύτερη είναι, ας πούμε, η εσωτερική επένδυση ή η όψη του Παραμπράχμα στο ορατό σύμπαν. Μουλαπρακρίτι σημαίνει η Αρχή της Φύσης ή της Ύλης. Αλλά το Παραμπράχμα δεν μπορεί να αποκαλείται «Αρχή» διότι είναι η απόλυτη Αιτία χωρίς Αιτία των πάντων. Συνεπώς, πρέπει να ξεκινήσουμε με την Μουλαπρακρίτι, ή το πέπλο αυτού του αγνώστου. Εδώ ξαναβλέπουμε ότι πρώτη είναι η Θεά Μητέρα, η αντανάκλαση, ή η υποκειμενική αρχή, στο πρώτο επίπεδο της Ουσίας. Μετά ακολουθεί, εξερχόμενος από την Θεά Μητέρα, ή μάλλον διαμένοντας μέσα σε αυτήν, ο ανεκδήλωτος Λόγος, αυτός ο οποίος είναι, ταυτόχρονα, μαζί Γιος και Σύζυγος της, ονομαζόμενος ο «Κρυφός Πατέρας». Από αυτούς προέρχεται ο πρώτο-εκδηλωμένος Λόγος, ή Πνεύμα, και ο Γιος από την ουσία του οποίου απορρέουν οι Επτά Λόγοι, των οποίων η σύνθεση, αντιλαμβανόμενοι τους Λόγους ως μια συλλογική Δύναμη, γίνεται ο Αρχιτέκτονας του Ορατού Σύμπαντος. Αυτοί είναι οι Ελοίμ των Ιουδαίων.


Ερ.: Αυτή η όψη του χώρου, η της άγνωστης Θεότητας, που αποκαλείται στις Βέντα «ΕΚΕΙΝΟ» το οποίο αναφέρεται πολύ, εδώ αποκαλείται ο «Αιώνιος Γονέας»;

Απ.: Αυτό είναι η Βενταντική Μουλαπρακρίτι, και ο Σβαμπχαβάτ του Βουδισμού, η εκείνο το ανδρόγυνο κάτι για το οποίο έχουμε μιλήσει, το οποίο είναι μαζί διακριτό και αδιάκριτο. Μέσα στην πρώτη του αρχή αυτό είναι μια καθαρή αφηρημένη έννοια, η οποία γίνεται διακριτή μόνο όταν μεταμορφώνεται, στην πορεία του χρόνου, μέσα στην Πρακρίτι. Αν συγκριθεί με τις ανθρώπινες αρχές αυτό αντιστοιχεί στο Μπούντχι, ενώ το Άτμα θα αντιστοιχούσε στο Παραμπράχμα, το Μάνας στο Μαχάτ κ.ο.κ.


Ερ.: Τι είναι, τότε, τα επτά στρώματα του Χώρου για τα οποία διαβάσαμε στο Προοίμιο σχετικά με τον «Πατέρα-Μητέρα με τα επτά περιβλήματα»;

Απ.: Ο Πλάτωνας και ο Ερμής ο Τρισμέγιστος θα το είχαν θεωρήσει ως την Θεία Σκέψη, και ο Αριστοτέλης θα είχε δει αυτήν την «Μητέρα-Πατέρας» ως «στέρηση» της ύλης. Αυτό είναι που θα γίνει τα επτά επίπεδα της ύπαρξης αρχίζοντας από το πνευματικό και περνώντας από το ψυχικό προς το φυσικό επίπεδο. Τα επτά επίπεδα της σκέψης ή οι επτά καταστάσεις της συνείδησης αντιστοιχούν σε αυτά τα επίπεδα.


Ερ.: Οι θεϊκές ιδέες μέσα στον Θεϊκό Νου; Μα ο Θεϊκός Νους δεν υπάρχει ακόμη.

Απ.: Ο Θεϊκός Νους υπάρχει και πρέπει να υπάρχει, πριν λάβει μέρος η διαφοροποίηση. Αυτή είναι η θεϊκή Ιδεοπλασία, η οποία είναι αιώνια στην Δυνατότητά της και περιοδική στην Δράση της, όταν γίνεται Μαχάτ, Άνιμα Μούντι ή Παγκόσμια Ψυχή. Αλλά θυμηθείτε ότι, όπως και να την ονομάζετε , κάθε μία από αυτές τις αρχές έχει τις πιο μεταφυσικές της, τις πιο υλικές, και επίσης ενδιάμεσες όψεις.


Ερ.: Ποιο είναι το νόημα της έκφρασης «Παντοτινά αόρατα πέπλα»;

Απ.: Είναι φυσικά, όπως κάθε αλληγορία στην Ανατολική φιλοσοφία, μια μεταφορική έκφραση. Ίσως μπορεί να είναι η υποθετική Πρωθύλη την οποία αναζητά ο καθηγητής Crooks, αλλά την οποία φυσικά δεν μπορεί να βρει πάνω σε αυτή την γη ή αυτό το επίπεδο. Αυτή είναι η μη-διαφοροποιημένη ουσία ή πνευματική ύλη.


Ερ.: Αυτό είναι που αποκαλούμε «Λάγια»;

Απ.: Τα «Πέπλα» όπως και όλα είναι στην κατάσταση Λάγια, το σημείο από το οποίο, ή στο οποίο, η αρχέτυπη ουσία ξεκινά να διαφοροποιείται και έτσι να δίνει γέννηση στο σύμπαν κι όλα όσα βρίσκονται μέσα σ' αυτό.


Ερ.: Ονομάζονται έτσι, τα «αόρατα πέπλα», επειδή δεν είναι αντικειμενικά σε κάθε μία διαφοροποίηση της συνειδητότητας ;

Απ.: Ας πούμε μάλλον, αόρατα στην πεπερασμένη συνειδητότητα, αν η συνειδητότητα ήταν δυνατή σε αυτήν την κατάσταση της εξέλιξης. Ακόμα και για τον Λόγο, η Μουλαπρακρίτι είναι ένα παραπέτασμα, τα Πέπλα μέσα στα οποία το Απόλυτο είναι περιτυλιγμένο. Ακόμη κι ο Λόγος δεν μπορεί να διακρίνει το Απόλυτο, λένε οι Βενταντιστές (Vide, Τέσσερις διαλέξεις του Σούμπα Ρόου, Σημειώσεις στην Μπχάγκαβαντ Γκιτά).


Ερ.: Είναι η Μουλαπρακρίτι η σωστή έκφραση για να χρησιμοποιήσουμε;

Απ.: Η Μουλαπρακρίτι των Βενταντιστών είναι η Άντιτι των Βέντα. Η φιλοσοφία της Βεντάντα σημαίνει κυριολεκτικά «το τέλος ή Σύνθεση όλης της γνώσης». Τώρα υπάρχουν έξι σχολές της Ινδικής φιλοσοφίας, οι οποίες όμως, θα βρεθούν σε τελική ανάλυση, να συμφωνούν τέλεια κατ’ ουσία. Βασικά είναι ιδεαλιστικές, αλλά υπάρχει τόσος πλούτος ονομάτων, τέτοια πληθώρα απόψεων και λεπτομέρειες, τα οποία σε κάνουν να χαθείς όπως σε μια ζούγκλα. Δηλώστε ο,τιδήποτε θέλετε από τις εσωτερικές σας προσωπικές απόψεις σε έναν Ινδό και, αν αυτός το θελήσει, μπορεί, από το δικό του ιδιαίτερο σύστημα να σας αντικρούσει ή να σας διαψεύσει. Κάθε μία από τις έξι σχολές έχει τις δικές της χαρακτηριστικές αντιλήψεις και ονοματολογίες. Έτσι ώστε , αν η ορολογία από μια σχολή δεν είναι υιοθετημένη και χρησιμοποιημένη εξονυχιστικά σε συζητήσεις, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος παρεξήγησης.


Ερ.: Τότε το ίδιο ταυτόσημο θέμα χρησιμοποιείται με εντελώς διαφορετικό νόημα από διαφορετικές φιλοσοφίες; Για παράδειγμα, το Μπούντχι έχει κάποια σημασία στον Εσωτερισμό κι ένα εντελώς διαφορετικό νόημα στην Σάμκχυα φιλοσοφία. Έτσι δεν είναι;

Απ.: Ακριβώς, κι εντελώς διαφορετικό νόημα στη Βίσνου Πουρανά, η οποία μιλάει για επτά Πρακρίτι που πηγάζουν από το Μαχάτ και αποκαλεί το Μαχάτ, Μάχα-Μπούντχι. Βασικά, ωστόσο, οι ιδέες είναι οι ίδιες μολονότι οι όροι διαφέρουν σε κάθε σχολή και το ακριβές νόημα είναι χαμένο στον λαβύρινθο των προσωποποιήσεων. Θα ήταν καλύτερο, αν ήταν δυνατόν, να επινοήσουμε για τον εαυτό μας μια νέα ονοματολογία. Λόγω της φτώχειας, όμως των Ευρωπαϊκών γλωσσών, ειδικά της Αγγλικής, σε φιλοσοφικούς όρους, το εγχείρημα αυτό θα ήταν κάπως δύσκολο.


Ερ.: Δεν θα μπορούσε ο όρος «Πρωθύλη» να χρησιμοποιηθεί για να παρουσιάσει την κατάσταση Λάγια ;

Απ.: Βεβαίως όχι, η Πρωθύλη του Καθηγητή Crooks, πιθανώς να χρησιμοποιηθεί για να δηλώσει την ομοιογενή ύλη στο υλικότερο επίπεδο των πάντων, δεδομένου ότι η ουσία που συμβολίζεται με τα «Πέπλα» του «Αιώνιου Γονέα» είναι στο έβδομο επίπεδο της ύλης, μετρώντας από κάτω προς τα πάνω, ή μάλλον από έξω προς τα μέσα. Αυτή δεν μπορεί να ανακαλυφθεί στο χαμηλότερο, ή μάλλον στο πιο εξωτερικό και υλικό επίπεδο.


-----------------
ΣΗΜ. λυπαμαι τους αναγνωστες και δεν μεταφερω κι αλλα...

10 σχόλια:

An-Lu είπε...

Δεν μας λυπάσαι αρκετά manan!
Δεν άντεξα να το διαβάσω όλο!

kokorman είπε...

Έστω και εταιροχρονισμένα εύχομαι καλορίζικο για το νέο σου μπλοκάκιον!

Μουτς!

+ΚΟΚΟΡΜΑΝ+

coolplatanos είπε...

Ροδιά αν αυτά που έχεις αναδημοσιεύσει είναι από την ιστοσελίδα για την Μπλαβάτσκι δεν αφορούν θρησκεία, αλλά φιλοσοφία μέσα από τους κοσμογονικούς μύθου μάλλον. Και μην περιμένεις να μπορείς να κατανοήσεις τι θέλει να πει ο... ποιητής αν δεν γνωρίζεις την ινδική μυθολογία. Η Μπλαβάτσι ήταν θεοσοφίστρια, από αυτούς που θεωρούν ότι ο άνθρωπος είναι ισόθεος, ουσιαστικά θεός ο ίδιος δηλαδή. Ηταν αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, αλλά είχε μελετήσει πάρα πολύ ότι είχε σχέση με ινδική μυθολογία και φιλοσοφία. Σημειωτέον ότι στην Ινδία, αν θυμάμαι καλά, έχουν κάπου 3.000 "θρησκείες". Μπορεί να σου λέω χαζομάρα και να είναι θεότητες και όχι θρησκείες. Εν πάσει περιπτώσει. Ομως μάλλον έχεις παρεξηγήσει αυτό που μεταφέρεις. Αν διαβάσεις και την Ελληνική Μυθολογία "κινέζικα" θα σου φανούν όσα αναφέρονται στην κοσμογονία, δηλαδή τη δημιουργία του κόσμου. Οι άνθρωποι για να εξηγήσουν όσα αντιλαμβάνονταν κάποτε που δεν είχαν επιστήμες δημιουργούσαν μύθους... για να περνάει από γενιά σε γενιά η γνώση. Αυτά από μένα και καλή συνέχεια

coolplatanos είπε...

Εννοείται πως ούτε εγώ είχα την υπομονή να το διαβάσω, αυτά δεν είναι να δημοσιεύονται σε blogs. Αυτά είναι μόνο για κάποιον που θα ήθελε να κάνει μελέτη πάνω στο θέμα. Γι' αυτό αναφέρθηκα και στην Ελληνική Μυθολογία. Αν διαβάσεις για παράδειγμα το σύντομο του Κερένσκι για την ελληνική μυθολογία θα νιώσεις ανάλογα ότι στραμπουλάς το μυαλό σου για να καταλάβεις. Ο μύθος έχει πολυεπίπεδες ερμηνείες και δεν είναι εύκολο να κατανοηθεί ούτε προσφέρεται προς ανάλυση γιατί χάνει την αρχική του λειτουργικότητα. Αυτοί που έχουν τη σελίδα προφανώς μελετούν και ενδιαφέρονται να κατανοήσουν. Είναι όμως άσχημο να κρίνουμε κάτι ως βλακεία επειδή δεν το κατανοούμε εσύ κι εγώ. Σε άλλους ίσως αυτό να προσφέρει κάτι. Ασε που πριν τον ευρωπαϊκό διαφωτισμό οι μύθοι ήταν που διαπαιδαγωγούσαν τους ανθρώπους. Είναι με κάποιο τρόπο αυτοί που οδήγησαν και στη δημιουργία των θρησκειών, γι' αυτό μάλλον σου θύμισε θρησκεία. Αυτά καλοπροαίρετα.

Rodia είπε...

~~Γοργονίτσα, ΟΧΙ! Δεν σας λυπάμαι
:-)

~~κ. Κόκορμαν, μερσί:-))

~~coolplatanos, το ζουμί είναι να γνωρίζουμε καλά πως πρόκειται για μύθους και όχι να παρουσιάζονται από μερικούς επιτήδειους τα παραμύθια στη θέση της πραγματικότητας ώστε να εκμεταλλεύονται αφελείς και πάσχοντες συνανθρώπους μας. Δυστυχώς, άργησα να καταλάβω ότι δεν έχουμε όλοι τις ίδιες βάσεις και ότι υπάρχουν πάρα πολλοί που αναζητούν λόγο να παραπλανηθούν -να το γράψω ευγενικά... πρώτη φορά επικοινωνούμε, μη τρομάξεις κιόλας!:-))

Νομίζω ότι καταλαβαινόμαστε. Κι εμένα μου αρέσουν πολύ οι μυθολογίες, γράφω και παραμυθάκια, αλλά δεν μου πέρασε απο το νου να τα διαδώσω ως θρησκεία εμπλουτίζοντάς τα με σάλτσες αγιογεροντικές, κλπ κλπ.. εννοώ τους διάφορους που βγαίνουν σε τηλεοπτικά κανάλια και ανακατεύουν θρησκείες, μυθολογίες, επιστημονικές γκάφφες και τρικάκια, και αυτό τον αχταρμά τον παρουσιάζουν ως ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ μιλώντας ως ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ. ουφφφ.. σε ζάλισα όμως και σόρρυ...

coolplatanos είπε...

Ελα εγώ σε ζάλισα περισσότερο πριν, οπότε τι σόρι; Κοίτα ο καθένας αν επιλέγει να πιστεύει κάποια πράγματα χωρίς να ξέρει τι αφορούν είναι άξιος της μοίρας του και ας πρόσεχε... Προσωπικά δεν πιστεύω ότι παραπλανιέται κάποιος αν δεν θέλει να παραπλανηθεί και μα την αλήθεια όταν κάποιοι βγαίνουν εκ των υστέρων και λένε ότι παρασύρθηκαν και τους ξεγέλασαν αν τους είχα μπροστά μου ευχαρίστως θα τους έριχνα καμία μπάτσα.
Αν κάποιος παριστάνει τον αγνό που τον παρέσυραν "ξύπνιοι" δεν έχει πάρει χαμπάρι ότι η αγνότητα σημαίνει άγνοια και η αθωότητα αφέλεια και δεν επιτρέπεται αφέλεια και άγνοια σε ενήλικες.
Επομένως όταν κάποιος ψάχνει "λύτρωση" ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο σε τέτοια θέματα ας παλουκωθεί κάτω να ψάξει, να διαβάσει, να καταλάβει και μετά να χωθεί... Γιατί η περιέργεια σκοτώνει τη γάτα...
Και το λέω αυτό διότι προσωπικά ήμουν και εξακολουθώ να είμαι ιδιαίτερα περίεργη για πάρα πολλά τέτοια θέματα, αλλά πριν κινηθώ προς κάποια κατεύθυνση κάνω πρώτα ανίχνευση να δω περί τίνος πρόκειται αφενός και ποιος το πλασάρει και για ποιο λόγο αφετέρου καικατόπιν συμμετέχω και συμμετέχω έως εκεί που νιώθω ότι νιώθω ασφαλής και όχι παραπέρα.
Θα μου πεις δεν λειτουργούν όλοι έτσι, μα γι' αυτό ακριβώς λέω πως είναι άξιοι της μοίρας τους.
Οσο για τα παραμύθια είναι άλλο είδος. Υπάρχουν παραμύθια (κάτι ψιλογράφω κι εγώ) που έχουν προέλθει από συλλογικότητα όπως για παράδειγμα τα κλασικά Χιονάτη, Κοκκινοσκουφίτσα κλπ που κανείς δεν ξέρει από πού πρωτοξεκίνησαν, υπάρχουν τα σύγχρονα που γράφονται από έναν άνθρωπο ατομικά, υπάρχουν συλλογές παραμυθιών διαφόρων λαών, αλλά ο μύθος είναι κάτι πιο γενικό. Και μάλιστα οι κοσμογονικοί μύθοι συχνά έχουν κάποια κοινά στοιχεία στο τι θεωρούν ως γενεσιουργές αιτίες της δημιουργίας του κόσμου. Π.χ. στην ελληνική μυθολογία έχουμε από τις πρώτες αρχές τη Ρέα, Γαία, Κρόνο (ή Χρόνο αν θες...), Ουρανό, Δία κλπ, αντίστοιχα στην Ινδική μυθολογία μπορεί να υπάρχουν αυτά τα περίεργα ονόματα που διάβαζες που σηματοδοτούν αντίστοιχες αρχές.
Ο άνθρωπος πέρα από την Επιστήμη (που δεν έχει όλες τις απαντήσεις) χρειάζεται και το μύθο για την ψυχική του ισορροπία. Το μύθο όμως τον κατέστρεψε ο ορθολογισμός και ο άνθρωπος συχνά νιώθει άδειος ψυχικά. Κάποτε που είχα κάνει ένα σεμινάριο για την συμβολική ερμηνεία των παραμυθιών μας είχαν πει πως η γενιά των παιδιών που στερήθηκε τα παραμύθια ήταν πιο ευάλωτση στο να αναζητήσει φανταστικούς κόσμους και ισορροπία στη χρήση ναρκωτικών ουσιών.
Ομως μη γράψω άλλα, γιατί ήδη θα έγινε σεντόνι... Θα δοθεί ευκαιρία να τα ξαναπούμε υποθέτω. Φιλάκια

coolplatanos είπε...

Και σόρι το σωστό όνομα αυτού που έχει γράψει για την ελληνική μυθολογία είναι Καρλ Κερένυι και όχι Κερένσκι που είχα γράψει κατά λάθος

Rodia είπε...

Χμμ.. δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με όσα γράφεις, έλα όμως που θεωρώ απαραίτητο το κυνήγημα των απατεώνων! Η αίσθηση για το Δίκαιο μου το επιβάλει...
Δεν μπορώ να καταδικάσω κάποιον που δεν έτυχε να έχει τα μέσα και τον τρόπο να μορφωθεί και να καλλιεργήσει τη σκέψη του, αν και παλιότερα ήμουν περισσότερο σκληρή.
Σήμερα σκέφτομαι ότι.. Αν ο άνθρωπος δεν ενδιαφερθεί για τον ανθρωπο, τι νόημα έχει πια η κοινωνία των ανθρώπων..?..

Ερχομαι να σε επισκεφτώ λέμε :-))

..και.. αν θέλεις, ρίχνεις μια ματιά σε μερικούς από τους συμπολεμιστές:

http://funel.blogspot.com/

http://gravityandthewind.blogspot.com/

http://roides.wordpress.com/

coolplatanos είπε...

Ροδιά τις Εμμονές του Ροϊδη τις έχω δει και με ενδιαφέρουν, τα άλλα δύο όχι μάλλον, αλλά θα τα κοιτάξω.
Αν με επισκέφθηκες πιθανόν να είδες ότι ήμουν από αυτούς που είχαν ζόρι να μορφωθούν για διάφορους λόγους (δεν είναι πάντα οικονομικοί). Φοιτούσα και φοιτώ σε σχολές παράλληλα με τη δουλειά μου (αυτή τη στιγμή είμαι άνεργη). Δεν θεωρώ δε πώς τέτοιες περίεργες ιστορίες τις ψάχνουν απλοί άνθρωποι χωρίς μόρφωση. Οι απλοί άνθρωποι έχουν και απλή σκέψη και δεν είναι καθόλου μα καθόλου αφελείς, αν είναι αληθινά απλοί και όχι ψώνια ή με νοοτροπία θύματος. Τα ψώνια, λοιπόν, ό,τι και να κάνεις εσύ και ο καθένας πάντα θα πάνε να πέφτουν με τα μούτρα εκεί από όπου τους αποτρέπεις.
Καλά κάνεις αν το αίσθημα του δικαίου σου λέει ότι πρέπει να αποκαλύπτεις την απάτη. Προσωπικά καίτοι δημοσιογράφος δεν είχα ποτέ τέτοιες φιλοδοξίες και γι' αυτό επέλεξα το παρασκήνιο της δημοσιογραφίας και όχι το ρεπορτάζ. Παρασκήνιο εννοώ κασέ και τιτλοφόρηση. Διότι θεωρώ πως όποιος θέλει να σωθεί σώζεται, δεν θα τον σώσω εγώ.
Εχω ασχοληθεί πάνω από 25 χρόνια με αστρολογία και στη μεριά του wordpress έχω ένα blog σχετικό, αλλά δεν ξέρω αν θα το συνεχίσω.
Δεν έκανα ποτέ μου επάγγελμα αυτό το χόμπι μου. Ξέρεις γιατί; Γιατί δύο φορές που αποπειράθηκα να το κάνω και έβγαλα ωροσκόπια επί πληρωμή και είπα αλήθειες για την αστρολογία οι "πελάτες" δεν ικανοποιήθηκαν και ήταν φανερό ότι δεν θα ξανάρχονταν και ότι αφού εγώ δεν είχα πρόθεση να πουλάω παραμύθι κατέληξα πως δεν κάνω γι' αυτή τη δουλειά.
Αν έλεγα αυτά που θα ήθελαν να ακούσουν πιθανόν να είχα γίνει επαγγελματίας και να είχα πλουτίσει κιόλας. Θα ήμουν εγώ ο απατεώνας ή εκείνοι αρέσκονται να εξαπατούν τους εαυτούς τους;
Ολη η γνώση, κατά τη δική μου φτωχή άποψη, είναι εργαλείο, οποιαδήποτε γνώση. Αλλά εξαρτάται πώς το χρησιμοποιείς το εργαλείο. Και αν υπάρχει κόσμος που θέλει να ακούει παραμύθια καλά κάνουν και του τα πουλάνε. Πώς θα ζήσουν και αυτοί που αρέσκονται να ασχολούνται με αυτά τα πράγματα. Εξάλλου αυτοί που τα πουλάνε κατά κανόνα τα πιστεύουν και οι ίδιοι, γιατί δεν νομίζω πως μπορείς να πουλήσεις κάτι το οποίο δεν πιστεύεις. Αυτό τουλάχιστον συμβαίνει σε μένα.
Εγώ την αστρολογία την πιστεύω, αλλά με τον δικό μου τρόπο και τη δική μου ερμηνεία, όμως αυτή δεν "πουλάει"..., επομένως δεν μπορώ να πουλήσω. Να γιατί σου λέω πως είναι άξιοι της μοίρας τους κάποιοι... και πως ότι και να κάνεις δεν μπορείς να τους προστατεύσεις.
Δεν μπορούμε νομίζω κανέναν να σώσουμε πλην του εαυτού μας.
Τουλάχιστον αυτή είναι η δική μου άποψη.

coolplatanos είπε...

Ναι, τα άλλα δύο που μου λες δεν τα είχα δει. Θα τα δω πιο λεπτομερώς κάποια άλλη στιγμή και θα τα ξαναπούμε. Καλή σου ημέρα, γιατί μάλλον αύριο θα βρεις εσύ αυτό το σχόλιο

Metablogging.gr Comments Headline Animator